Implicancias técnicas de las órdenes judiciales para el bloqueo de sitios y servicios en Internet

27/10/2023

Por Miguel Ignacio Estrada, Gerente de Relaciones Estratégicas de LACNIC

La dificultad de los operadores para cumplir con órdenes judiciales y administrativas de bloqueo de sitios, con frecuencia técnicamente mal confeccionadas, nos llevó a impulsar un panel en LACNIC 40 LACNOG 2023 con el fin de escuchar las voces de los protagonistas.

En ese encuentro, los participantes (Sebastian Schoenfeld, Carlos Martínez, Lía Solís Montaño, Douglas Fernando Fischer y Ariel Graizer) concluyeron en la necesidad de capacitar a autoridades judiciales y administrativas para atenuar los riesgos que conlleva el bloqueo de sitios en Internet y de esa forma recibir las instrucciones más exactas en términos operativos y técnicos.

El intercambio de visiones en LACNIC40 / LACNOG2023 buscó conocer experiencias y casos concretos de los operadores respecto a las órdenes de autoridades judiciales y administrativas dispuestas con el fin de bloquear sitios por incumplir disposiciones sobre derechos de autor, difundir piratería o  incluir contenido ilegal.

Según una encuesta que realizamos previo al panel, 85% de los operadores consultados ha recibido órdenes para impedir el funcionamiento de una dirección de Internet con contenido ilegal.

La mayoría de las instrucciones la han dictado jueces o autoridades judiciales (64%), mientras que el porcentaje restante (36%) provino de autoridades administrativas (regulador, oficina gubernamental, etc). Casi seis de cada diez operadores consultados en la encuesta señaló que les resultó imposible cumplir con alguna orden por errores técnicos en su confección.

Según nuestra investigación, los contenidos que más conducen a bloqueos son sitios de apuestas en línea; violación de propiedad intelectual o difusión de piratería, y material de abuso sexual infantil.

Sebastian Schoenfeld, moderador del panel, admitió que se trata de una problemática que se afronta a menudo en muchos de los países de la región con dificultades conexas de difícil resolución.

“(El bloqueo) es una problemática en la cuál Internet se ve afectada por decisiones externas, muchas veces tomadas sin comprender la naturaleza de Internet ni su funcionamiento y que tiende a la fragmentación de la red y que tenemos que evitar”, dijo Schoenfeld.

Para Lía Solis, el desafío es dónde se va a aplicar el bloqueo, porque por lo general el contenido está en varios sitios. Muchas veces cumplir el requerimiento implica riesgos porque se puede terminar bloqueando otros contenidos.

Douglas Fernando Fischer puso foco en que las órdenes recibidas por lo general no son técnicamente correctas y resultan incumplibles: “queremos recibir la instrucción exacta de lo que debemos hacer. Hoy día recibimos órdenes a las que nosotros debemos interpretar si son correctas o no son correctas, qué hacer (para bloquear), cómo hacer, y si lo hacemos qué impacto vamos a generar o no vamos a generar. Son más dudas que certezas”.

Para Fischer, la Justicia debería contar con un perito técnico que ayude en la instrucción de los bloqueos en Internet así como lo hace cuándo existen problemas en errores de cálculo en construcciones que se caen o en estafas a empresas.

Ariel Graizer aportó su mirada desde la perspectiva del negocio de los derechos vulnerados. La pirateía, dijo, afecta los derechos de la propiedad intelectual y es válido que sus propietarios reclamen si los mismos son vulnerados. Puso el ejemplo de un Boca-River (clásico del fútbol argentino), que dispara el tráfico de Internet a volúmenes tremendos, y como operador le resulta difícil tapar el sol con la mano (bloquear) porque el tráfico pirata proviene de muchos sitios distintos, incluso contó que en ocasiones la distribución pirata llega por el mismo lado de la distribución oficial (del contenido). Contó que se está formando una asociación anti piratería en América Latina porque es uno de los problemas a resolver en Internet pero, no solamente desde la perspectiva técnica.

Desde su lugar como CTO de LACNIC, Carlos Martínez señaló que un instrumento equivocado para defender a la propiedad intelectual puede tener consecuencias sobre el uso de Internet. Tomando en cuenta que Internet es una gran red de subredes interconectadas, hay que ser muy cuidadoso con las maniobras que se hacen sobre ella. Citó como ejemplo que un bloqueo mal especificado de origen en un estado en Brasil, fue luego mal implementado, dejó sin whatsapp a Paraguay.

Habiendo consultado a quienes finalmente ejecutan las órdenes de bloqueos, la conclusión es clara: debemos promover mejores prácticas y aportar en la búsqueda de entendimientos milimétricos para que las instrucciones judiciales y administrativas lleguen lo más certeras posibles y eviten repercusiones no deseadas sobre el conjunto de la red.

Las opiniones expresadas por los autores de este blog son propias y no necesariamente reflejan las opiniones de LACNIC.