Panel sobre transferencias de direcciones IP en LACNIC 24
29/10/2015
Durante el panel informativo realizado en la reunión anual de LACNIC en Bogotá en los últimos días de septiembre se expresaron diversas opiniones sobre la posibilidad de habilitar transferencias de recursos IP en la región o con otros Registros Regionales.
Voces a favor y en contra sobre transferencias de direcciones, experiencias de otros registros en el tema y señales de un mercado secundario sobre el asunto en el área de cobertura de LACNIC, se escucharon durante una hora y media.
El interés de miembros de la comunidad en obtener información sobre transferencias de direcciones IP sirvió de disparador para abordar la situación que se vive tras el agotamiento de IPv4. Actualmente, hay tres regiones en las que se realizan transferencias: ARIN, APNIC y RIPE.
Jorge Villa moderó el foro que reconoció que el agotamiento de IPv4 ha provocado que aparezca el mercado secundario de direcciones IP, ya sea un mercado reconocido por el Registro Regional como sucede en otros RIRs o un “mercado invisible” denominado así por Villa, como sucede en nuestra región.
Gianina Pensky, oficial de políticas de LACNIC, se hizo cargo de la presentación de George Michaelson de APNIC, quien preparó un material con información de la experiencia del registro para Asia Pacífico sobre las transferencias en dicha región.
En APNIC las transferencias de direcciones IP llevan cinco años, notándose un incremento importante en el último tiempo, en coincidencia con los anuncios de agotamiento de IPv4 a nivel global.
“Cabe preguntarse si el incremento de esta actividad está determinado por la demanda y no por la oferta de las direcciones. Tenemos una mayor demanda y esto es lo que está determinando el incremento de estas transferencias”, señalaba la diapositiva de Michaelson que mostró Pensky.
En las transferencias que se hicieron hasta el momento en la región de Asia Pacífico han participado de ese mercado de direcciones 596 entidades de los 11.319 miembros de APNIC. Asimismo, el traspaso representa el 1,4% del total de direcciones de APNIC.
Marco Schmidtt, de RIPE NCC, región en la que se realizan entre 20 y 30 transferencias por día, mencionó en su exposición diferentes elementos de consideración. Para él, el argumento a favor más importante es el mantenimiento correcto del registro de direcciones porque “las transferencias se van a hacer de cualquier manera, hay que lograr que sea de forma oficial”.
Por otra parte, destacó otro elemento: el hecho de que las direcciones no utilizadas tendrían que ser devueltas voluntariamente y redistribuidas entre organizaciones que sí las necesitan.
Para ilustrar lo que ha pasado, Schmidtt divulgó cifras sobre transferencias IP en los tres registros que las realizan. ARIN desde 2009 realizó 300 transferencias de unas 33 millones de IP; APNIC empezó en 2010 y lleva 1000 transferencias de unas 9,7 millones de IP; y RIPE desde 2012 hizo más de 3 mil transferencias de 18 millones direcciones de IP. A su vez, las transferencias entre RIRs (APNIC y ARIN) suman 172 transferencias por unas 4,5 millones de direcciones IP.
Ricardo Patara, Gerente de Recursos Numéricos de NIC .br, explicó “Me preocupa el hecho de hacer un mercado de direcciones, no se debería hacer dinero con las transferencias de las direcciones IP”.
Asimismo, Patara señaló que los RIRs no solo velan por el registro de la información (de las IP) -uno de los argumentos esgrimidos por los defensores de las transferencias- sino que también cumplen un papel importante en la distribución de los recursos otorgándolos solamente bajo una necesidad comprobada, con acceso justo y equitativo.
Pese a su postura, admitió que llegará un momento “inevitable” en el que se tenga que aceptar las transferencias de direcciones IP en el área de cobertura de LACNIC o con otros registros. Para ese entonces propuso fijar criterios que eviten el desarrollo de un mercado especulativo.
Edmundo Cázarez López, Gerente de Recursos Numéricos de NIC México, comentó que las transferencias van a ocurrir por la necesidad de direcciones que tienen los miembros de la región, pero es posible buscar que ocurran con la menor cantidad de problemas. A su juicio, una transferencia debería ocurrir cuando se tenga una necesidad demostrada, utilizando para su autorización el criterio actual del manual de políticas de LACNIC.
Para finalizar, intervino Daniel Miroli, de IP trading, una empresa que se encarga de realizar transferencias de direcciones IP, quien compartió su experiencia en las regiones donde está habilitado ese mecanismo.
El panel no sólo generó debate entre los asistentes a LACNIC 24 y quienes lo siguieron remotamente, sino que también trajo a la mesa información valiosa para que la comunidad pueda, de manera informada, definir los criterios bajo los cuales LACNIC deba administrar los recursos en los próximos años.
Si quieren obtener más información sobre este panel pueden ver el video aquí: https://youtu.be/yCkw55Xd0SQ
Las opiniones expresadas por los autores de este blog son propias y no necesariamente reflejan las opiniones de LACNIC.