Capacidad de peering en los puntos de intercambio de tráfico públicos: lo que revelan los datos

Si bien los hiperescaladores y las CDN despliegan cada vez más infraestructura de backbone privada, el peering público sigue siendo un mecanismo fundamental para la distribución regional de tráfico, la eficiencia del almacenamiento en caché, el alcance a los usuarios finales y la resiliencia.

Este estudio agrega la capacidad de puertos de diez de las CDN, redes de nube y redes de contenido con mayor conectividad a IXP y ranquea a los IXP según su capacidad total. Este ranking aporta información sobre las decisiones de estas redes, no solo a nivel individual sino también colectivo, como grupo de CDN, redes de nube y proveedores de contenido con una influencia importante en el ecosistema global de interconexión. Las redes incluidas son Akamai, Meta, Amazon, Hurricane Electric, Cloudflare, Fastly, Microsoft, Google, Netflix y ByteDance.

Las limitaciones de este análisis son evidentes: por ejemplo, la presencia en los puntos de intercambio podría ser incorrecta o la capacidad de los puertos podría no estar actualizada. Sin embargo, la mayoría de las redes analizadas dependen en gran medida de la automatización de PeeringDB. Esto le otorga al informe un nivel de confianza relativamente alto.

Una primera mirada

Los datos ponen de relieve la enorme escala a la que las principales CDN, redes de nube y proveedores de contenido participan en los ecosistemas de puntos de intercambio de Internet públicos a nivel mundial. La siguiente tabla —cuya fuente es PeeringDB— ranquea a las redes con mayor capacidad de puertos desplegada en los IXP e ilustra hasta qué punto estos operadores están integrados en la infraestructura global de Internet. También muestra el número de IXP (IX count) y la cantidad de puertos en los que participan (Port count).

Akamai lidera el ranking con 79 Tbps de capacidad de interconexión pública desplegada en 248 puntos de intercambio, lo que refuerza su estrategia de distribuir contenido lo más cerca posible de los usuarios finales. Aunque está presente en menos IXP, Meta le sigue de cerca con 69,4 Tbps, lo que sugiere una estrategia centrada en despliegues de muy alta capacidad en áreas metropolitanas clave. Amazon ocupa el tercer lugar con 51,2 Tbps, reflejo de la creciente importancia de AWS y de los flujos de tráfico impulsados por la nube en los IXP.

Con participación en 352 IXP a nivel mundial, Cloudflare destaca por ser la red más conectada del conjunto de datos, mientras que Hurricane Electric (la única red incluida en la comparación que no es una CDN) es la que tiene la segunda mayor presencia, con conectividad a 333 IXP. Fastly, Microsoft, Google y Netflix también muestran una presencia global significativa en los IXP, lo que subraya la importancia continua de la interconexión pública para la distribución de contenido a gran escala, los servicios en la nube y la localización del tráfico. Por último, ByteDance muestra una presencia limitada en cuanto al número de IXP a los que está conectada, pero tiene una alta capacidad desplegada.

En general, los datos demuestran que el peering público sigue siendo un componente fundamental de la arquitectura de Internet de estos operadores, incluso para aquellos de hiperescala con una extensa infraestructura de backbone privada.

Análisis: Observaciones a nivel global

Los datos revelan varios patrones geográficos y estratégicos notables.

Los tres puntos de intercambio mejor ranqueados a nivel global no son ninguna sorpresa, aunque sí lo es su orden. IX.br São Paulo, DE-CIX Frankfurt y Equinix Singapore son los IXP con mayor capacidad de peering desplegada. Cabe destacar que São Paulo también es el IXP con el mayor número de participantes —1861 de acuerdo con PeeringDB— y un tráfico pico/promedio de 31 Tbps/18 Tbps según sus propias estadísticas. DE-CIX Frankfurt es el IXP europeo más grande en número de participantes (1017 redes) y su tráfico pico/promedio es de 18 Tbps/12 Tbps. Por último, Equinix Singapore, con tan solo 465 participantes, tiene un tráfico pico/promedio de 20 Tbps/14 Tbps.

Lo que más llama la atención es la enorme diferencia de escala entre el primer y el segundo IXP del ranking: 22,8 Tbps frente a 11 Tbps, una caída de más del 50 %. Esto sugiere un nivel excepcional de concentración y agregación de tráfico en el IXP líder y refuerza la dinámica de “el ganador se lleva la mayor parte” que se observa con frecuencia en los ecosistemas de interconexión de Internet.

Uno de los hallazgos más inesperados es el predominio de Brasil. Tres puntos de intercambio brasileños figuran entre los seis primeros a nivel mundial, lo que pone de relieve la madurez del ecosistema de interconexión nacional de Brasil y el éxito de IX.br a la hora de impulsar el intercambio de tráfico local a gran escala. Esto refleja una serie de ventajas estructurales, como una gran población de usuarios de Internet, un fuerte consumo de contenido local y una cultura activa de peering público.

Otra tendencia notable es la escasa presencia de IXP comerciales con servicios de colocation entre los 30 primeros de la lista. Equinix ocupa cinco posiciones entre los 20 principales IXP del mundo, con presencia en Singapur, Chicago, Ashburn, Dallas y Hong Kong. Los únicos otros dos IXP gestionados por un proveedor de colocation son Any2 West de Coresite y Digital Realty Atlanta. Esto subraya la creciente convergencia entre los ecosistemas de centros de datos y la infraestructura de intercambio de tráfico de Internet. Las grandes CDN optimizan cada vez más sus despliegues mediante colocation de peering, computación, almacenamiento en caché e interconexión en la nube en las mismas instalaciones metropolitanas.

A pesar de las diferencias regionales, varios IXP se han consolidado como centros de agregación de importancia universal. Todas las CDN y los proveedores de contenido analizados están presentes en los siguientes cinco puntos de intercambio:

• IX.br São Paulo
• DE-CIX Frankfurt
• Equinix Singapore
• BBIX Tokyo
• IX.br Rio de Janeiro

Estos IXP se han convertido en puntos de interconexión obligados para la distribución global de contenido.

Desde una perspectiva geográfica, los 30 IXP más importantes se distribuyen de la siguiente manera:

• Europa: 5 IXP en Fráncfort, Londres, Ámsterdam (x2) y Milán.
• Sudamérica: 4 IXP en San Pablo, Río de Janeiro, Fortaleza y Santiago de Chile.
• Asia-Pacífico: 11 IXP en Singapur (x2), Tokio (x3), Bombay, Hong Kong, Osaka (x3) y Delhi.
• Norteamérica: 9 IXP en Chicago, Ashburn, Seattle, Dallas, Atlanta (x2), Miami, Minneapolis y Los Ángeles/Silicon Valley.
• África: 1 IXP en Johannesburgo.

La fuerte representación de Asia-Pacífico refleja tanto la magnitud de su población como la fragmentación de sus redes de interconexión en áreas metropolitanas clave, especialmente en Japón (seis puntos de intercambio) y Singapur (dos IXP).

Por último, varios operadores muestran una presencia muy amplia. Cloudflare, Meta, Akamai, Microsoft y Fastly están presentes en los 30 principales puntos de intercambio, aunque sus capacidades desplegadas varían significativamente según el mercado y sus prioridades estratégicas.

Europa

Los rankings europeos cuestionan algunas suposiciones tradicionales sobre la jerarquía de la interconexión.

Históricamente, los debates sobre la infraestructura de Internet europea solían enfocarse en los mercados “FLAP”, es decir, Fráncfort, Londres, Ámsterdam y París. Sin embargo, en este conjunto de datos París no figura entre los cuatro principales puntos de intercambio europeos. En su lugar, NL-IX ocupa la cuarta posición.

Esto resulta particularmente interesante porque NL-IX opera un modelo altamente distribuido que abarca más de ocho países, con más de 525 participantes en 83 instalaciones ubicadas en 12 ciudades europeas. Su posición en la lista sugiere que las arquitecturas de intercambio distribuidas podrían complementar cada vez más —o reemplazar parcialmente— el modelo tradicional de un único IXP por área metropolitana.

El último punto de intercambio europeo que aparece en la lista es MIX-IT Milan, lo que confirma la consolidación de Milán como un hub de interconexión para el sur de Europa. Una de las particularidades de este IXP es que también opera un centro de datos, MIX DC Caldera.

Sudamérica

Los rankings de Sudamérica están claramente dominados por Brasil. El primer —y único— IXP sudamericano no brasileño en la lista es PIT Chile en Santiago.

La fuerte presencia de Brasil demuestra cómo una estrategia nacional de intercambio de tráfico coordinada puede influir de forma significativa en la localización de Internet y la economía de la distribución de contenido. La estrategia de despliegue de Meta es particularmente notable:

• IX.br São Paulo agrega 6,4 Tbps de capacidad de IXP de Meta,
• IX.br Fortaleza le sigue con 3,2 Tbps,
• IX.br Río de Janeiro alcanza los 2 Tbps.

Estas cifras elevadas muestran cómo Meta utiliza el peering público como mecanismo principal de distribución en Brasil, lo que posiblemente refleje las complejidades logísticas y de importación del país.

El papel de Fortaleza es especialmente importante dada su posición como principal centro de amarre de cables submarinos que conecta Sudamérica, Norteamérica, Europa y, cada vez más, África.

Asia-Pacífico

La región de Asia-Pacífico concentra el mayor número de IXP entre los 30 líderes del ranking global.

Los puntos de intercambio mejor ranqueados son Equinix Singapore y BBIX Tokyo, seguidos por Equinix Hong Kong, JPNAP Tokyo y BBIX Osaka. Esto indica que continúa el dominio de Singapur, Tokio y Hong Kong como capitales de la interconexión regional.

Curiosamente, Japón cuenta con múltiples redes de interconexión dentro de una misma área metropolitana. Esto refleja tanto la magnitud como la diversidad competitiva del ecosistema de Internet japonés con tres familias distintas de IXP: JPNAP, BBIX y JPIX.

La India también se perfila como un mercado cada vez más importante de más de 1400 millones de usuarios. Extreme-IX Mumbai y Extreme-IX Delhi aparecen como las plataformas de interconexión más populares para el despliegue de CDN en la India. Esto se alinea con el rápido crecimiento del uso de Internet, el consumo de video, la adopción de banda ancha móvil y la inversión en infraestructura de hiperescala en el país.

La ausencia de puntos de intercambio australianos probablemente se deba a su población de 30 millones de habitantes (comparable a la de Bombay, por ejemplo). También podrían influir otros factores, entre ellos la elección de arquitecturas alternativas —como cachés profundas— debido a la concentración del mercado de ISP australianos en torno a Telstra, Voice, Optus y TPG.

Norteamérica

Norteamérica presenta un contraste interesante.

El IXP norteamericano mejor ranqueado es Equinix Chicago, aunque solo ocupa el noveno puesto a nivel mundial. Esto probablemente refleja la tendencia histórica en Norteamérica hacia la interconexión privada y el peering bilateral antes que la concentración en torno a grandes IXP públicos.

Sin embargo, Norteamérica sigue estando muy representada en general, con seis puntos de intercambio entre los 20 primeros a nivel mundial.

Un hallazgo especialmente notable es la presencia de cuatro IXP impulsados ​​por la comunidad entre las principales plataformas norteamericanas: SIX Seattle, MICE, CIX Atlanta y FL-IX Miami. Sus posiciones en el ranking demuestran que los modelos de interconexión neutrales (es decir, que no están vinculados a ningún operador) y orientados a la comunidad siguen desempeñando un papel importante incluso en mercados de Internet altamente comercializados.

Canadá tampoco figura entre los 30 primeros a nivel mundial debido a su limitada población de usuarios de Internet. El primer punto de intercambio canadiense, TorIX, aparece en el puesto 31, probablemente por la presencia de redes estadounidenses que establecen enlaces de peering allí. Esto refleja una mayor dependencia de los ecosistemas de interconexión estadounidenses, así como una menor escala del mercado interno o un mayor uso de modelos de interconexión privados.

África

África sigue estando relativamente infrarrepresentada. NAPAfrica Johannesburg es el único IXP africano entre los 30 primeros y ocupa el puesto 12 a nivel mundial. Si bien esto demuestra el papel de Johannesburgo como principal hub digital del continente, también ilustra la amplia brecha en la densidad de interconexión de África comparada con la de otras regiones. El segundo hub africano es IXPN Lagos en Nigeria, que aparece en el puesto 60.

Reflexiones finales

Este estudio refuerza varias conclusiones generales sobre la evolución de Internet hasta su forma actual.

En primer lugar, el peering público mantiene su importancia estratégica incluso en la era de la hiperescala. Las CDN, las redes de nube y los proveedores de contenido continúan invirtiendo fuertemente en conectividad a puntos de intercambio públicos como parte de su “borde” porque los IXP permiten un acceso eficiente a redes de usuarios finales, rutas de menor latencia y localización regional del tráfico.

En segundo lugar, la geografía y la demografía siguen siendo importantes. Los puntos de intercambio más grandes se concentran en áreas metropolitanas que combinan:

• Ecosistemas de fibra densos
• Centros de datos a hiperescala
• Conectividad por cable submarino
• Grandes poblaciones de usuarios de Internet

Por último, los rankings demuestran que la interconexión a Internet pública ya no está dominada exclusivamente por los puntos de intercambio norteamericanos y europeos. Brasil, Singapur, Tokio, Bombay y Johannesburgo también funcionan como hubs regionales en la red de interconexión global.

Agradecimientos

Agradecemos a Gaurab Upadhaya por sus sugerencias en relación con la falta de puntos de intercambio australianos y canadienses, y a Randy Epstein por señalar que los IXP Any2 son propiedad de Coresite.