El largo final de IPv4 en Europa, Asia y Oceanía
31/05/2017
¿Cómo transitaron otros Registros Regionales la fase final de agotamiento de IPv4 que vive actualmente la región de LACNIC?
¿Qué aprendizajes les dejó la entrega de las últimas direcciones IPv4 y la transición hacia IPv6? El disparador surgió en la Casa de Internet de Latinoamérica y el Caribe y rápidamente encontró eco en colegas de RIPE NCC y APNIC.
El camino de RIPE. Andrea Cima, Gerente de servicios de registro de RIPE NCC (Europa y Oriente Medio), relató a LACNIC News que desde el 14 de setiembre de 2012 está vigente la política de su último /8 de IPv4. Desde que entró en vigencia esa política, cada miembro de RIPE, existente o nuevo, solo puede solicitar una última distribución /22, sin necesidad de justificación. “En el momento en que la política entró en vigor era obligatorio tener una asignación IPv6 (mínimo un /32) registrada (esta política ya no está activa). Solo había que tener la asignación registrada; no había ningún requisito de anunciarla”, afirmó Cima.
¿Qué implicaba su política para la fase final de agotamiento de IPv4?
Inmediatamente antes de llegar a la política que regula la utilización del último /8: cambió la política basada en la necesidad. Inicialmente, los miembros podían solicitar direcciones IPv4 en base a su crecimiento proyectado para los siguientes doce meses. Esto se redujo, por incrementos, hasta llegar a tres meses.
Nos aseguramos de que todas las solicitudes fueran evaluadas (y también aprobadas) en el orden en que llegaban —primero en entrar, primero en salir—. Esto podía significar que, aunque la su solicitud ya se hubiera evaluado, era necesario que esperar a que también se evaluara la solicitud recibida antes de la suya.
¿Qué puede contarnos sobre esta experiencia?
El proceso se produjo sin problemas. Los miembros se acostumbraron rápidamente al hecho de que el RIPE NCC no podía proporcionar direcciones IPv4 adicionales (además del último /22). El mercado de transferencias solo se activó a principios de 2014.
¿Cómo reaccionaron los miembros de su región de servicio al enfrentarse al agotamiento de IPv4?
La mayoría de los miembros lo aceptó y cada uno intentó resolver sus problemas a su manera, por ejemplo, usando sus direcciones existentes de una manera más eficiente, pero también desplegando IPv6.
Algunos miembros intentaron pasar por encima de la política abriendo varias cuentas como LIR (socios) para obtener varios /22s.
Esto llevó a que las políticas se volvieran más estrictas con el paso de los años. Por ejemplo: las distribuciones solo se pueden transferir veinticuatro meses después de su distribución por parte de RIPE NCC; las transferencias debidas a fusiones y adquisiciones solo se permiten si los cambios han sido documentados por una autoridad nacional (cámara de comercio, oficina impositiva, registro estatal, etc.). Antes también aceptábamos un acuerdo firmado entre ambas partes. El período de retención de veinticuatro meses también se aplica después de una transferencia por fusión o adquisición.
¿Esta política ha ayudado a acelerar el despliegue de IPv6 en su -región?
La primera política para el último /8 de la región de RIPE incluía el requisito de que un miembro debía tener una asignación IPv6 antes de poder pedir espacio del último /8.
La razón de este requisito era que la comunidad esperaba que esto alentara la adopción de IPv6, pero nuestras estadísticas muestran que el resultado no fue el esperado. La política luego cambió y se eliminó el requisito sobre IPv6.
Cuando les preguntamos a nuestros miembros que han desplegado IPv6 cuáles habían sido sus incentivos, la razón principal que manifestaron es la falta de direcciones IPv4 disponibles. En ese sentido, el agotamiento de IPv4 es el incentivo número uno para el despliegue de IPv6.
Bajo estas circunstancias, ¿cómo ha funcionado el mercado de transferencias?
El número de transferencias IPv4 ha crecido y se ha estabilizado. Al principio, la primera política de transferencia IPv4 no era muy utilizada. Hemos publicado un par de artículos de RIPE Labs sobre este tema que están disponibles en:
IPv4 Transfers in the RIPE NCC Service Region
Developments in IPv4 Transfers
Publicamos todas las transferencias (de acuerdo con nuestra política) en nuestro sitio web:
La ruta asiática hasta Oceanía. El gerente de servicios de registro de APNIC, Guangliang Pan, contó a LACNIC News que en la última fase de entrega de IPv4 en Asia Pacífico, la política prevé el acceso a esas direcciones tanto a los miembros nuevos como los existentes.
¿Qué implicaba su política para la fase final de agotamiento de IPv4?
Las asignaciones estándares terminaron cuando llegamos a nuestro bloque final /8 asignado por la IANA. A partir de ese momento, tanto los miembros nuevos como los existentes podían solicitar como máximo un /22 de dicho bloque.
En mayo de 2014, esto se extendió para permitir que los miembros nuevos y existentes pudieran solicitar como máximo otro /22 de un pool diferente creado con el espacio delegado a APNIC de acuerdo con la política global de mecanismos para la asignación de direcciones IPv4 por parte de la IANA luego de su agotamiento. Este segundo pool actualmente se encuentra vacío y hay una lista de espera.
¿Cómo resultó esa experiencia?
Podemos decir que tuvo mucho éxito. APNIC llegó a su /8 final el 15 de abril de 2011 y todavía tiene un 40% de espacio restante. Esto significa que, seis años después, los nuevos entrantes todavía pueden obtener una pequeña cantidad de espacio para comenzar con sus planes de negocios. Los miembros existentes pueden continuar creciendo si sus clientes cumplen con los criterios establecidos para sus propias direcciones.
¿Cómo reaccionaron los miembros de su región de servicio al enfrentarse al agotamiento de IPv4?
Algunos miembros pudieron justificar una acumulación previa al agotamiento al adelantar sus planes de ingeniería. Desde entonces, aumentaron su uso de NAT, adquirieron direcciones IPv4 a través de transferencias y pidieron a sus clientes que se registraran para convertirse en miembros de APNIC por derecho propio de modo que esas organizaciones pudieran acceder al /8 final. Hemos visto a más miembros solicitar direcciones IPv6 desde el 2011.
¿Esta política ha ayudado a acelerar el despliegue de IPv6 en su región?
El objetivo de nuestra política del /8 final es asegurar que los LIR (socios) nuevos y existentes puedan recibir una cantidad mínima de espacio de direcciones IPv4 para ayudarles en la transición a IPv6. No fue diseñada para ayudar a acelerar el despliegue de IPv6.
¿Cómo se abordó la falta de direcciones IPv4 sin el despliegue de IPv6 correspondiente? ¿Tienen mediciones en este sentido?
Dado que el agotamiento todavía no es total, es difícil decir que ha ocurrido una crisis. La gente utiliza NAT o transferencias de direcciones IPv4 como una solución temporal.
Bajo estas circunstancias, ¿cómo ha funcionado el mercado de transferencias?
El mercado de transferencias ha funcionado muy bien. El número de transferencias aumenta con los años.
Las opiniones expresadas por los autores de este blog son propias y no necesariamente reflejan las opiniones de LACNIC.