LACNIC colabora no desenvolvimento de pesquisas aplicadas, apoiando grupos de pesquisa de universidades da regi\u00e3o. A Universidade Federal do Rio Grande (FURG) \u00e9 uma das organiza\u00e7\u00f5es que recebe apoio do LACNIC para o desenvolvimento de seu projeto de peering remoto, liderado pelo professor Pedro de Botelho Marcos.<\/p>\n\n\n\n
Para Botelho, o peering remoto (PR) tem alcan\u00e7ado um crescimento not\u00e1vel nos \u00faltimos anos, impulsionado pelas tend\u00eancias tecnol\u00f3gicas da Internet e pelas necessidades do mercado digital.<\/p>\n\n\n\n
Esta ferramenta t\u00e9cnica (PR) permitiu que os Pontos de Troca de Tr\u00e1fego da Internet (IXP) cres\u00e7am em tamanho, e que os sistemas aut\u00f4nomos (AS) que n\u00e3o s\u00e3o t\u00e3o grandes e\/ou est\u00e3o geograficamente distantes se conectem com mais facilidade, destacou o professor.<\/p>\n\n\n\n
Neste caso a investiga\u00e7\u00e3o foi apoiada inicialmente pelo programa FRIDA e depois continuada no \u00e2mbito da colabora\u00e7\u00e3o em pesquisa aplicada entre LACNIC e FURG. A pesquisa estuda os efeitos do peering<\/em> remoto em quatro aspectos: o crescimento da implementa\u00e7\u00e3o de PR em um ano e meio; a presen\u00e7a de pr\u00e1ticas inadequadas no an\u00fancio de rota (quando as redes priorizam o IXP remoto sobre o IXP local), que est\u00e3o associadas a anomalias de roteamento; a confiabilidade das interfaces do PR e a ado\u00e7\u00e3o de comunidades BGP relacionadas ao PR (ou seja, engenharia de tr\u00e1fego para pares remotos).<\/p>\n\n\n O artigo procura lan\u00e7ar luz sobre o crescimento, no \u00faltimo ano, de PR em sete IXP, e explora algumas das implic\u00e2ncias sobre o uso de PR na Internet.<\/p>\n\n\n\n Da <\/a>pesquisa<\/a>, podem ser destacadas as seguintes descobertas-chave: 1. Crescimento de peering remoto varia dependendo das caracter\u00edsticas do IXP<\/strong>: confirma-se que as interfaces remotas cresceram desde 2021 em quase todos os IXP avaliados. O crescimento esteve diretamente relacionado com o grau de desenvolvimento e preval\u00eancia da infraestrutura de peering<\/em>. Embora o crescimento tenha sido menor nos IXP mais estabelecidos, o desenvolvimento do peering<\/em> remoto foi predominante em infraestruturas mais emergentes.<\/p>\n\n\n\n 2. Os prefixos de trombone indesej\u00e1veis \u200b\u200bpodem ser comuns devido a pr\u00e1ticas inadequadas nos an\u00fancios de rota.<\/strong> Os AS conectados a m\u00faltiplos IXP com uma combina\u00e7\u00e3o de conex\u00f5es locais e remotas podem ocorrer involuntariamente em pr\u00e1ticas inadequadas nos an\u00fancios de rota.<\/p>\n\n\n\n A an\u00e1lise mostrou que mais de 60 AS diferentes anunciaram os prefixos mais espec\u00edficos no IXP remoto em vez de priorizar sua conex\u00e3o IXP local.\u00a0 Foram encontrados mais de 37 mil prefixos com rotas de trombone, o que afeta o desempenho do peering<\/em>.<\/p>\n\n\n\n